Ori e o mana criminala, ori e asigurarea.

ce arde nu putrezeste!

Un incendiu tragic pentru cei care aveau standuri si au investit atat de multi bani. Din pacate pentru ei, majoritatea nu aveau asigurare, iar fara o dovada a marfii cred ca e destul de dificil sa aiba castig de cauza in instanta in eventualitatea deschiderii unui proces impotriva acelui patron incompetent care da vina pe vechimea cladirii, iar nu pe renovarea si respectarea normelor de protectie impotriva incendiilor. Ce pot spune... numai in Romania se poate intampla asa ceva.

Asigurari se puteau face, indiferent de starea cladirii.
Motivul pentru care nu s-au putut face asigurari este ca cea mai mare parte din marfa de acolo era la negru, fara documente de provenienta.
Rozita, la fel bazarul, sunt focare de evaziune fiscala tinute in brate de ani de zile de mai marii orasului pentru voturi si/sau contributii la partid.
Este clar ca au ramas oameni nenorociti, cu toti banii investiti in stocuri duse pe apa sambetei. Dar la fel de clar este ca vina le apartine lor in totalitate, mai ales ca au mai fost incendii grave acolo si ei, care au bagat bani in marfa, nu au luat masuri.
Eu as zice ca vinovat este primarul...
Si probabil si el se simte, pentru ca, asa cum a facut si cu bazaristii cand le-a ars marfurile de contrabanda, le va da evazionistilor numarul unu din judet niste ajutoate de la bugetul local.
Toata compasiunea mea pentru cei care si-au pierdut averea in acest incendiu.

Daca iti arde depozitul de doua ori din diferite motive trebuie sa inveti din asta .Daca iti arde si a treia oara pentru ca nu ai inteles nimic din ce s-a intamplat in trecut asta denota prostie dar mai ales lacomie. Sa te zgarcesti ca unu rupt in koor si sa nu ai un sistem antiincendiu, sa nu impui niste proceduri niste reguli…Sa iasa banu pac, pac, sa moara dusmanii mei, bautura si femei, cam asta e gandirea manelista a celor de acolo. Rozita a iesit din joc datorita prostiei “c-asa-i in tenis” iar cei care au de castigat si care le vor lua clientii vor fi celelalte dopozite din zona, sav, harive,alberti si care o mai fi pe acolo.

Acum cateva zile am trecut pe la Rozita. Atatea improvizatii la instalatiile electrice, de mult timp nu am mai vazut. Pentru ce opreau alimentarea peste noapte ? Ca am vazut si sistem de alarma in interior. Acesta nu trebuia sa functioneze ? Alarma de incendiu nu, sprinklere nu, taierea alimentarii cu gaze, si curent la alarma de incendiu nu ... Vinovat mi se pare proprietarul. Adica incasezi bani cu ghiotura si nu investesti chiar in nimic ? Era obligatia lui sa asigure instalatii fara cusur, sa racordeze corect fiecare stand la instalatia electrica, nu sa faca porcariile alea pe care le-am vazut personal acolo. Iar organele de control trebuiau sa-i puna lacat pe usa de la prima constatare, nu sa amane la nesfarsit obtinerea autorizatiei PSI.

Vinovati sunt cei de la ISU care au lasat ca Rozita sa functioneze fara autorizatie de securitate la incendiu. Dar cand exista nepasarea autoritatilor asa se intampla. Stop pana la intrare in legalitate. Cand e in regula dat drumul.... Ar trebui ca autoritatile abilitate sa verifice putin modul in care s-a facut controlul de cei de la ISU Suceava si atunci o sa vedeti ce se descopera.....

nicio institutie din romanica nu poate inchide o societate. legislatia e de vina. daca opresti functionarea te da in judecata si-i platesti daune. astea sunt legile, asta-i justitia din tara noastra. asa ca usor cu acuzatiile !

sunt curios macar daca s-a dat vreo amenda de catre cei de la ISU Suceava..pentru ineexistenta autorizatiei de securitate la incendiu...

Şeful ISU Suceava a arătat că incendiul a izbucnit şi pe fondul nepăstrării a administratorilor clădirii, dar şi a comercianţilor de la Rozita.
„Vă pot spune că este unul dintre obiectivele cu cele mai mari probleme din punct de vedere al siguranţei la incendiu. Abia am încheiat controlul la comuna Şcheia, control care a cuprins inclusiv depozitul Rozita. A fost sancționat a nu ştiu câta oară din lipsa autorizației de securitate la incendiu, au fost sancționate persoane fizice, patronii standurilor din interior, pentru lipsa de interes, de implementare a unor măsuri minime de securitate la incendiu”.

Imi pare rau dar legea 121/1996 art.25 in special litera h ...spune altceva... ia sa ne mai documentam

S-a propus macar inchiderea acelui centru comercial??? S-au dispus masuri si amenzi dar termene limite si moduri de remediere??? Ce s-a remediat? S-au sesizat si celelalte organe ale statului de catre cei de la ISU conform art.25 lit h legea 121/1996...a? Hai sa nu le mai luam apararea celor de la ISU pentru ca sunt platiti din banii nostri ca sa isi faca treaba prin prevenire a incendiilor nu prin interventii si asa intarzaiate asa cum scrie articolul.......

Mai marele comandir Gheata se plimba cu Jepul,prin judet, bea mananca, ffff pustoicute de liceu ca nu este prost si nui plac babeturile, totul moaca,spagueste la greu,si il doare la basca ca zilnic sare cate o cladire in aer,sau mai mor cativa, BRAVA ISU SUCEAVA=FELICITARI.

Cine sunt administratorii acestui complex ?