numai 2 ani?? pai ce sa ne mai mire... justite de tot ****ul in RROMANIA..a avut cascavalul si a contribuit.. si a scapat usor.. altfel.. 15 20 de ani...

Este dubioasa hotararea instanteti daca tipul avea o imbitatie alcoolica care depaseste limita legala sau se afla in stare de ebrietate, fiindca daca acesta era cazul, se aplica a doua agravanta de la Uciderea din Culpa, infractiune mai grava prevazuta de art 178 CP alin. 3, care se pedepseste cu inchisoarea de la 5 la 15 ani. Bun! Acuma pot sa-mi reafirm punctul de vedere cu privire la alte articole, cum ar fi cel in care un tip a refuzat sa sufle in etilotest. Inculpatul de fata este posibil sa fi baut, dar sa nu fi fost in stare de ebrietate si nici sa aiba o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala. Probabil asa se si explica decizia judecatorului de a aplica o sanctiune potrivit cu celelalte circumstante ale infractiunii de ucidere din culpa. PROST! De ce? Fiindca prin fapta savarsita s-a cauzat moartea a doua sau mai multe persoane! Astfel, la maximul pedepselor se poate adauga un spor de pana la 3 ani. Jud. nu au dat nici maxim, nici spor. Este dubios si vrem informatii

tinere,esti prost de ragi !!

ASTA ESTE PEDEAPSA ?JUSTITIA FACE MISTOCAREALA DE CEI (MICI) SI FARA BANI APLICA LEGEA DIFERENTIAT DEPINDE PE CINE JUDECA CIT ESE SI MAI FAC FIGURI PE LA GUVERN.PEDEAPSA LUMEASCA ORI CAT DE MARE AR FI NU SE COMPARA CU CEA DIVINA NU MAI CONTEAZA BANII SAU CINE ESTI ..CE TUPEU AU JUDECATORII

pai trebuia sa ii dea 20 ani !eu asta am spus .

Posibilitatea 1: dupa ce probele de alcoolemie au fost luate de la spital, undeva, pe drum, s-au prapadit si rezultatul a ajuns sa fie 0.
Posibilitatea 2: totul a decurs normal dar judecatorii au considerat poate ca ar trebui sa "nu-i distruga tineretea omului". Asta ca sa ma exprim mai plastic.
Posibilitatea 3: Monitorul , dupa cum se spunea pe aici, are informatii false asupra datelor referitoare la alcoolemie si de fapt ala era treaz de-a binelea dar de "bun sofer ce era" a facut praf o masina si a omorat 2 oameni.
Concluzie: oricare dintre aceste posibilitati ar fi adevarata, fapta ramane facuta. 2 oameni sunt la cativa metri sub pamant iar instanta se dovedeste, inca odata, prea "blanda" (ca sa nu zic altfel).
Totusi ma mira faptul ca a fost condamnat si incarcerat respectivul (desi au trecut 2 ani de atunci) si asta ma duce cu gandul ca poate nu a oferit cat a trebuit, cand si cui trebuia. Doar traim in Romania, the end of choice, nu?

A luat doi ani, din care se scada cat a mai facut prin arest... daca se poarta bine... iese peste un an. Vivat justicia.